Adakah anda fikir ada perbezaan penting atau penting antara demokrasi sosial dan sosialisme demokratik?


Jawapan 1:

Ia bergantung kepada apa yang dimaksudkan dengan istilah ini. Kata-kata hanya perkataan dan cara kedua istilah ini sering digunakan hari ini benar-benar bercerai dari akarnya.

"Demokrasi sosial" dan "sosialisme" keduanya mempunyai banyak makna dalam zaman sejarah yang berbeza dan ini adalah benar hari ini. Istilah politik selalu dipertikaikan wilayah dan perubahan penggunaan selalu mencerminkan percubaan dan penamaan kembali istilah yang biasa digunakan oleh suatu kelompok tertentu.

Bagi kebanyakan era pasca perang, demokrasi sosial dan sosialisme demokratik bermakna samr ghing tepat. Penggunaan "demokrasi sosial" bermaksud apa sebenarnya liberalisme sosial, adalah sesuatu yang mula muncul dengan cara yang teratur pada akhir 1980-an. Sebelum itu, semua demokrat sosial melihat diri mereka sebagai sekolah sosialisme yang sederhana dan tidak revolusioner.

Anda lihat, sosialisme sendiri tidak pernah hanya bermaksud sistem sosial tertentu, tetapi juga gerakan politik. Sehingga tahun 1990-an, tiada siapa yang bercakap tentang "masyarakat demokratik sosial" kerana "demokrasi sosial" adalah gerakan politik tertentu; sosialis reformis, reformis.

Pada tahun 1950-an, sosialis sosial / demokrat sosial seperti kepimpinan SPD Jerman dan sosialis British seperti Tony Crosland, mula membantah bahawa masyarakat moden sudah "pasca kapitalis" dan bahawa ekonomi bercampur adalah sejenis sosialisme yang baru muncul.

Yang lain membantah seluruh konsep "kapitalisme" sama sekali. Terdapat perbincangan yang agak kaya dan menarik di tengah-tengah bagaimana masyarakat akan maju dan berkembang.

Demokrat sosial 1990 "Cara Ketiga" sering kali merujuk pemikir seperti Crosland dan Erich Ollenhauer dalam mewajarkan pengangkatan mereka jika dasar anti-pekerja dan pro-kapitalis neo-liberal tetapi mereka benar-benar hilang titik; Crosland adalah seorang sosialis. Sebab dia tidak merasakan perlu untuk menentang kapitalisme adalah kerana dia percaya ia sudah tiada kapitalisme yang berlainan dan pekerja perlahan-lahan memenangi hak demokratik yang penuh dalam ekonomi yang semakin disosialisasikan. Cara Ketiga adalah penghujahan.

Dengan kata lain, dengan menundukkan semula demokrasi sosial tidak lebih daripada "kapitalisme dengan muka manusia" Jalan Ketiga pada asasnya mengubah MO, tujuan dan fungsi jika demokrasi sosial.

"Demokrasi sosial" sekali khusus bermaksud "Marxis" dan ia mengekalkan persatuan ini sehingga SPD mengubahnya semula pada akhir 1950-an sejajar dengan Revisionisme Eduard Bernstein, yang revisi Marx pada awal abad ke-20. Crosland dan Ollenhauer mengikuti contoh Bernstein.

Cara Ketiga bagaimanapun adalah rehat yang radikal dengan sejarah demokrasi sosial. Sejak akhir 1980-an, terdapat percubaan untuk mentakrifkan semula demokrasi sosial sebagai jenis "ekonomi pasaran sosial" tertentu. Malah, Tony Judt yang hebat, mengambil pendekatan ini tetapi ia benar-benar ahistorical.

Kecuali di Scandinavia, di mana demokrat sosial benar-benar arsitek ekonomi politik Nordic untuk sebahagian besar, kebanyakan "ekonomi pasaran sosial" Eropah adalah produk konservatif yang tercerahkan. Lelaki seperti Ludwig Erhard dan Wilhelm Röpke, yang menulis dasar-dasar yang membina postwar Barat Jerman, adalah Demokrat Kristian dan Atau melakukan liberal dengan disabitkan. Demokrasi sosial tidak mempunyai kaitan dengannya kecuali bahawa mereka sebahagian besarnya menyokong dan bekerja untuk membantu membina pasaran sosial.

Demokrat sosial menyokong ekonomi pasaran sosial kerana ia merupakan kenderaan untuk melaksanakan dasar sosialis. Demokrat sosial tidak cuba untuk memaksakan sosialisme penuh melainkan secara historis bekerja untuk memasukkan modal dalam sistem yang demokratik dan membenamkan ekonomi dalam masyarakat - iaitu "sosial" dan "demokratik" - yang pada hakikatnya sosialis moderat klasik definisi "sosialisme".

Hjalmar Branting, pemimpin demokratik sosial Sweden pada tahun 1920-an menggambarkan pendekatannya terhadap sosialisme sebagai serupa dengan bagaimana monarki berperlembagaan. Sama seperti teori demokratik yang mengehadkan kedaulatan monarki dengan menghapuskan kuasa monarki sambil mengekalkan institusi simbolik, Branting melihat pekerja dan masyarakat sebagai perlahan mengambil kawalan ekonomi ke tangan awam sambil mengekalkan pemilikan swasta dengan cara negara mengekalkan monarki.

Demokrasi sosial mula hilang pada tahun 1970an apabila 30 tahun "emas" pertumbuhan melanda dinding dan mula bertakung. Tidak mempunyai fleksibiliti atau wawasan untuk menyesuaikan diri pada masa itu, demokrasi sosial berlaku dalam tempoh penurunan yang tajam yang dipercepat oleh sayap kanan mereka yang berpaling dari sosialisme pada tahun 1990-an.

Bagi kita yang demokrasi sosial masih bererti apa-apa, ia masih lagi satu gerakan sosialis dengan matlamat sosialis.

Masyarakat moden adalah dinamik, sosialisme adalah arahan untuk melakukan perjalanan bukan cetak biru untuk mengenakan - itu adalah apa yang memisahkan kita daripada para revolusioner dan Utopian, tetapi kita sama seperti sosialis untuk semua itu.


Jawapan 2:

"Adakah anda fikir ada perbezaan penting atau penting antara demokrasi sosial dan sosialisme demokratik?"

Sosialisme demokratik adalah falsafah politik yang menganjurkan demokrasi politik bersama pemilikan sosial cara-cara pengeluaran dengan penekanan pada pengurusan diri dan pengurusan demokrasi institusi-institusi ekonomi dalam suatu pasar atau beberapa bentuk ekonomi sosialis yang direncanakan desentralisasi [1]

Demokrasi sosial adalah ideologi politik, sosial, dan ekonomi yang menyokong campur tangan ekonomi dan sosial untuk menggalakkan keadilan sosial dalam kerangka ekonomi demokratik liberal dan ekonomi kapitalis. Protokol dan norma yang digunakan untuk menyelesaikannya melibatkan komitmen kepada demokrasi wakil dan partisipatif; langkah-langkah untuk pengagihan semula pendapatan dan pengawalseliaan ekonomi secara umum; dan peruntukan negeri kebajikan. [2]

Perbezaan penting dan penting ialah "sosialisme demokratik" yang menyokong pemilikan sosial cara-cara pengeluaran dan "demokrasi sosial" tidak.

Kedua-dua falsafah ini mungkin berasal dari akar Marxis yang sama. Tetapi demokrasi sosial bukanlah jalan kepada sosialisme atau komunisme seperti yang berlaku dengan sosialisme demokratik. Kebanyakan pencari pejabat di kerajaan AS dan pemegang pejabat di Kerajaan AS adalah "demokrat sosial" berbanding dengan "sosialis demokratik" walaupun mereka mungkin sebaliknya. Apabila dasar mereka diperiksa, mereka bukan penyokong pemilikan sosial modal selain infrastruktur.

Nota kaki

[1] Sosialisme demokratik - Wikipedia

[2] Demokrasi sosial - Wikipedia


Jawapan 3:

Seratus juta pembunuhan warga negara mereka sendiri oleh negara-negara sosialis pada abad ke-20.

Sweden contoh biasa demokrasi sosial membunuh berapa ramai warganya sendiri pada abad ke-20? Sejauh yang saya tahu mereka tidak mempunyai hukuman mati sepanjang abad. ia mungkin tidak sifar tetapi ia sangat dekat.

Jika anda menghargai kehidupan manusia, perbezaannya memang "penting atau penting".