Bagaimanakah anda dapat memberitahu perbezaan antara seseorang yang mempunyai gangguan khayalan dan pendusta patologi?


Jawapan 1:

Pembohongan patologi tahu bahawa mereka berbohong. Mereka mungkin merasa dipaksa atau mempunyai keinginan kuat untuk berbohong, tetapi mereka tahu apa yang mereka katakan bukan fakta atau realiti.

Jika seseorang tidak tahu perbezaan antara sebenar dan membuat percaya, mereka adalah delusi.

Delusional bukan sekadar salah faham. Delusional jujur ​​mempercayai sesuatu yang bercanggah dengan realiti atau hujah rasional.

Orang mengatakan kebohongan untuk tujuan pertahanan dan strategi pencegahan lain untuk mengelakkan kecederaan diri dan / atau orang lain. Walau bagaimanapun, pembohongan pembohongan patologi diberitahu tanpa ketiadaan keuntungan, dan sering kali kecewa dengan pendusta tersebut. Mereka hanya berbohong, tanpa mengira manfaat atau akibatnya. Untuk pembohongan patologi, kebohongan terletak secara semula jadi dan tanpa banyak usaha. Pembohongan patologi sering dihubungkan dengan gangguan personaliti, seperti narsisisme, personaliti sempadan, gangguan personaliti antisosial, dan sosiopati. Delusi biasanya merupakan gejala gangguan mental seperti skizofrenia, psikosis, bipolar. Antara perkara lain, delusi juga boleh disebabkan oleh tumor otak.

Apabila ia datang untuk mendedahkan kebenaran, pendusta patologi, walaupun ia mungkin sangat sukar untuk mengakui, tahu apa yang sebenarnya. Ia adalah perkara untuk mendapatkan orang itu untuk mengakui apa yang mereka sudah tahu. Delusi lebih rumit dan terukir dalam minda sebagai fakta. Apabila mendedahkan khayalan untuk apa itu, kepada orang yang mengalaminya, anda boleh mengatakan, kata orang mesti menyedari fikiran mereka sebenarnya yang berbohong kepada mereka.


Jawapan 2:

"Bagaimanakah anda dapat memberitahu perbezaan antara seseorang yang mempunyai gangguan khayalan dan pendusta patologi?"

Dari sudut pandangan yang objektif, tidak ada banyak perbezaan, kerana seseorang itu benar tentang perkara yang tidak benar, sementara yang lain menipu tentang perkara yang nyata.

Pengamat subjektif mungkin dapat menentukan bahawa penceramah tidak mengatakan perkara-perkara yang secara objektifnya benar, berdasarkan betapa sukar dipercayai (atau mengesahkan) kepalsuan, tetapi jika kepalsuan itu secara subjektif boleh dipercayai oleh pendengar, terdapat "memberitahu" yang boleh digunakan: orang yang tidak sengaja konsisten secara dalaman; khayalan mereka, tanpa mengira betapa luar biasa atau fantastik, adalah benar bagi penceramah, sehingga cerita mereka tetap tetap, walaupun mereka tidak dapat diverifikasi secara bebas.

Sebaliknya, pendusta patologi tidak mempunyai asas seperti itu; Cerita mereka menimbulkan ketidakkonsistenan yang dapat disahkan dalam konteks naratif; satu peristiwa yang "berlaku" dua tahun yang lalu mungkin bertentangan dengan perincian cerita terdahulu (mereka berada di kedua Kor Peace dan Marin pada masa yang sama, misalnya).

Sudah tentu, itu bukan "bukti", hanya bukti. Apabila semua dikatakan dan dilakukan, melainkan jika anda seorang ahli psikologi klinikal, ahli psikiatri, atau psikik karnival, sebab kepalsuan tidak relevan; jika sesuatu terdengar luar biasa, anda mempunyai alat yang diperlukan di hujung jari anda (telefon pintar / komputer) untuk menentukan apakah ada atau tidak benar. Jika seseorang berulang kali mengatakan perkara-perkara yang palsu, percayai bahawa mereka tidak bercakap kebenaran dan bertindak dengan sewajarnya.

Saya telah bertemu dengan kedua-dua jenis orang, dan ada yang agak mementingkan diri dan baik (tidak, seperti yang diharapkan, bastard oportunistik), mereka hanya percaya beberapa perkara yang tidak benar, atau tidak boleh membantu "menghiasi" apa sahaja yang mereka katakan. Sesetengahnya dibantu oleh farmaseutikal dan beberapa oleh terapi, tetapi (sedih) ada yang terbaik diuruskan dengan mengelakkan mereka.


Jawapan 3:

"Bagaimanakah anda dapat memberitahu perbezaan antara seseorang yang mempunyai gangguan khayalan dan pendusta patologi?"

Dari sudut pandangan yang objektif, tidak ada banyak perbezaan, kerana seseorang itu benar tentang perkara yang tidak benar, sementara yang lain menipu tentang perkara yang nyata.

Pengamat subjektif mungkin dapat menentukan bahawa penceramah tidak mengatakan perkara-perkara yang secara objektifnya benar, berdasarkan betapa sukar dipercayai (atau mengesahkan) kepalsuan, tetapi jika kepalsuan itu secara subjektif boleh dipercayai oleh pendengar, terdapat "memberitahu" yang boleh digunakan: orang yang tidak sengaja konsisten secara dalaman; khayalan mereka, tanpa mengira betapa luar biasa atau fantastik, adalah benar bagi penceramah, sehingga cerita mereka tetap tetap, walaupun mereka tidak dapat diverifikasi secara bebas.

Sebaliknya, pendusta patologi tidak mempunyai asas seperti itu; Cerita mereka menimbulkan ketidakkonsistenan yang dapat disahkan dalam konteks naratif; satu peristiwa yang "berlaku" dua tahun yang lalu mungkin bertentangan dengan perincian cerita terdahulu (mereka berada di kedua Kor Peace dan Marin pada masa yang sama, misalnya).

Sudah tentu, itu bukan "bukti", hanya bukti. Apabila semua dikatakan dan dilakukan, melainkan jika anda seorang ahli psikologi klinikal, ahli psikiatri, atau psikik karnival, sebab kepalsuan tidak relevan; jika sesuatu terdengar luar biasa, anda mempunyai alat yang diperlukan di hujung jari anda (telefon pintar / komputer) untuk menentukan apakah ada atau tidak benar. Jika seseorang berulang kali mengatakan perkara-perkara yang palsu, percayai bahawa mereka tidak bercakap kebenaran dan bertindak dengan sewajarnya.

Saya telah bertemu dengan kedua-dua jenis orang, dan ada yang agak mementingkan diri dan baik (tidak, seperti yang diharapkan, bastard oportunistik), mereka hanya percaya beberapa perkara yang tidak benar, atau tidak boleh membantu "menghiasi" apa sahaja yang mereka katakan. Sesetengahnya dibantu oleh farmaseutikal dan beberapa oleh terapi, tetapi (sedih) ada yang terbaik diuruskan dengan mengelakkan mereka.